[專業] 徐世榮老師「限縮知識論述 重回保守年代」一文整理

前言
徐世榮老師是政大地政系教授，
多次為高普考地政類科土地政策科目擔任出題委員，
因此瞭解徐老師關心的議題及意見走向，
是琢磨土地政策一科答題技巧的方法之一。
由是，筆者試圖整理徐老師部落格上文章，
以觀察老師的意之所向。

昨日（3/8）徐世榮老師在部落格上發布了新文章：
限縮知識論述 重回保守年代，
主要的引子是來自前日衛生署長楊志良先生說要告電視名嘴，
（老實說，我真搞不懂「名嘴」這個詞是什麼鬼東西，）
（記者就記者，什麼東西叫名嘴？）
這樣的行為甚至獲得了騜總統的認同與肯定，
（是說這位總統可不可以請他不要再挨罵了？）
徐世榮老師為此提出不少議論，發而成文。
文章中徐老師主要針對何謂科學、何謂專業提出疑問，
懷疑所謂的學者是否可為社會整體的公共利益發聲，
最後以尊重民間的生活知識、並且在制定公共政策時應予以尊重作結。

針對這篇文章，吾人可將徐老師的論述內容歸納成下述幾個重點，
可作為討論土地問題內涵與民眾參與議題時之擬答方向。

一、社會問題並非單純可由科學方法解決
社會問題除了科學因素之外，往往尚涵蓋價值判斷的因素，
而價值判斷才是問題真正需要被定義、被放置的重點所在。
若社會問題無法排除價值判斷的影響，
我們便無法阻止各種利益團體及意識形態的介入，
從而也無法以單純的科學角度來解決此一問題。

二、公共利益由學者界定的理念應加以揚棄
工業革命時期，專業化被認為是解決問題的最佳途徑，
而公共利益亦由學者專家予以詮釋及界定；
然時至今日，我們明白社會問題難以單純用科學理性的方法解決，
必須揚棄過去以學者專家為尊的理論，
參酌過去被認為是不理性的、知識形成中社會主觀認知的要素。

三、知識是來自社會主觀的建構，制定公共政策時應加以尊重
在多元的環境中，我們應該瞭解社會問題的因果體系，

而這個因果體系是由人們日常的生活經驗、社會的主觀判斷加以決定，

因此我們在擬定各種公共政策時，均應加以尊重。

結語

前文僅對考試擬答內容作整理，

不過徐老師本文乃在抨擊主政者以政治權力限縮輿論空間，

並掌握公共政策的決策權，

使社會走向保守、使人民喪失追求民主自由的權利，

筆者個人對此亦有所共鳴。

不過，對於騜與楊兩人，還是不要太抱期待為好。